BRS Media ha chiesto a ICANN una revisione indipendente dei domini di primo livello comunitari assegnati nel round gTLD del 2012. La lettera del 4 novembre, pubblicata da ICANN il 9 novembre, sposta la discussione dalla correttezza delle valutazioni iniziali a una domanda successiva: dopo la delega, i registri hanno davvero servito le comunità per cui avevano ottenuto una corsia preferenziale? È una richiesta di un operatore del settore, non una decisione dell’organizzazione né l’avvio annunciato di un procedimento formale.
Leggi anche: Il Texas dice no a .texas: nei nuovi gTLD il consenso pubblico pesa già prima del Reveal Day
Il nodo: la valutazione iniziale misura una promessa
La Community Priority Evaluation, o CPE, è una procedura che può risolvere la contesa tra domande per la stessa estensione. Quando una domanda comunitaria in competizione supera la valutazione, può prevalere sulle altre. Per qualificarsi, l’operatore deve documentare una comunità organizzata, il legame tra quella comunità e la stringa richiesta, regole di registrazione dedicate e sostegno scritto da istituzioni rappresentative.
Nel round 2026, il manuale di ICANN affida l’esame a un panel indipendente e prevede quattro criteri con un punteggio complessivo minimo di 12 su 16. Il panel può svolgere ricerche circoscritte e, se lo fa, deve comunicarne gli esiti all’applicante, che dispone di 30 giorni per rispondere prima della decisione. La valutazione riguarda le prove e gli impegni presentati nella domanda: non è una misurazione anticipata dell’adozione che il futuro registro riuscirà a ottenere.
È su questo passaggio che insiste BRS Media. L’azienda non contesta soltanto come siano stati attribuiti i punti; chiede di verificare se, una volta attivi, i TLD abbiano mantenuto una relazione significativa con il pubblico dichiarato e se i vincoli di registrazione abbiano prodotto benefici concreti. La distinzione separa due verifiche diverse: se l’applicante fosse idoneo a ricevere priorità al momento della gara e se il modello abbia funzionato negli anni successivi.
Che cosa aveva già chiarito ICANN
La lettera di risposta di ICANN del 24 luglio, richiamata nello scambio di novembre, descrive le tutele contrattuali esistenti. La Specifica 12 dell’accordo di registro definisce comunità, criteri di idoneità e restrizioni sulle registrazioni. In caso di passaggio a un nuovo operatore, gli obblighi contrattuali proseguono; una cessione non consente di cancellarli. Le modifiche alle regole comunitarie seguono una procedura specifica, con consultazione e requisiti probatori.
ICANN ha inoltre ricordato che il processo CPE del 2012 era già stato sottoposto a una revisione commissionata dal Board. Quella verifica concluse che i criteri erano stati applicati in modo coerente nei rapporti di valutazione. BRS Media osserva però che la coerenza del punteggio risponde a una domanda diversa dalla verifica dell’impatto dopo la delega. Non è una prova che le valutazioni fossero scorrette: è una richiesta di ampliare l’oggetto dell’analisi.
Nella stessa corrispondenza ICANN riconosce che non esiste un meccanismo per ritirare un TLD comunitario soltanto perché non ha raggiunto un livello ritenuto sufficiente di adozione. L’organizzazione distingue così il rispetto delle condizioni contrattuali dal successo sociale o commerciale del progetto. BRS Media chiede di valutare anche quest’ultimo aspetto, ma precisa che numeri di registrazione bassi, da soli, non dovrebbero comportare la chiusura: una comunità piccola ma attiva non equivale a una comunità che non ha mai adottato il dominio.
Leggi anche: .pickleball nel round ICANN: test di mercato per i domini sportivi
La proposta e i suoi limiti
La richiesta del 4 novembre propone di esaminare adozione, continuità della rappresentanza, efficacia delle restrizioni e possibili effetti dei cambi di gestione. BRS Media chiede anche a ICANN se sia mai stata svolta una revisione indipendente successiva alla delega, quali prove dimostrino il raggiungimento degli obiettivi del CPE e se l’organizzazione sosterrà un esame degli esiti del round 2012. L’azienda vorrebbe inoltre discutere un eventuale quadro di revisione e, nei casi dimostrati, di cessazione, con criteri obiettivi, contraddittorio e tutele per gli attuali registranti.
Questa resta una posizione di parte: BRS Media opera nella gestione e consulenza di estensioni e aveva già sollevato obiezioni sul CPE nel 2014. La lettera non dimostra che i TLD comunitari abbiano fallito, non identifica singoli registri inadempienti e non stabilisce che ICANN intenda introdurre una sunset policy. La risposta di luglio aveva indicato i canali della comunità ICANN come sede per ulteriori discussioni; a novembre BRS Media ha chiesto che la questione riceva anche l’attenzione del Board.
Perché la questione torna nel round 2026
La tempistica conta perché la nuova tornata sta entrando nella fase in cui domande concorrenti e input pubblici diventano centrali. Il CPE può dare priorità a una domanda comunitaria quando le stringhe sono contese; una volta concluso il procedimento, gli impegni specifici passano nel contratto di registro. Per ICANN le regole aggiornate puntano a rendere più trasparente l’esame delle prove e a mantenere gli obblighi dopo la delega. Per BRS Media, resta da capire se tali strumenti bastino a garantire che il vantaggio competitivo iniziale si traduca nel risultato pubblico promesso.
Una revisione degli esiti potrebbe offrire dati utili a future decisioni, ma richiederebbe di definire che cosa significhi “servire una comunità” in contesti diversi. Il volume delle registrazioni è un indicatore incompleto: gruppi linguistici, culturali, professionali o geografici hanno dimensioni e modelli d’uso differenti. Un eventuale controllo dovrebbe distinguere l’attività effettiva, la rappresentanza e l’accessibilità del registro, evitando di trasformare una soglia numerica semplice in un automatismo di chiusura.
La lettura Webinvest
Il confronto mette a fuoco un limite strutturale delle politiche di delega: la fase di candidatura valuta soprattutto identità, sostegno e impegni dichiarati; la gestione di lungo periodo deve poi dimostrare che quelle promesse restano pertinenti. Le regole contrattuali possono imporre restrizioni e accompagnare i trasferimenti, ma non misurano da sole il valore prodotto per una comunità. Sono piani collegati, ma distinti.
Per ora la novità è la richiesta formale di BRS Media e la risposta che sollecita, non un cambiamento delle condizioni dei TLD esistenti o delle domande 2026. Il seguito concreto sarà capire se ICANN risponderà alle tre domande, se il Board aprirà una valutazione e se i gruppi della comunità porteranno il tema in un percorso di policy. Solo allora sarà possibile stabilire se il dibattito produrrà una nuova forma di rendicontazione o resterà un confronto tra interpretazioni del ruolo del CPE.
Fonte: BRS Media, lettera a ICANN del 4 novembre 2026, pubblicata nel registro ufficiale della corrispondenza ICANN. Per il contesto della risposta di ICANN: lettera ICANN del 24 luglio 2026.
← Tutte le news